Sam Bankman-Fried est-il victime d’un traitement délibérément inéquitable ? C’est la question que se pose le camp du fondateur disgracié de FTX. La procureure Danielle Sassoon aurait déclaré au tribunal de Manhattan que Sam Bankman-Fried serait trop dangereux pour être remis en liberté avant que son procès ne débute.
Alors que son procès est prévu pour octobre 2023, la procureure estime qu’aucune condition ne permettrait d’assurer la sécurité de la communauté s’il est relâché. Cette déclaration a provoqué des objections de la part de l’avocat de l’ancien PDG de FTX. Il a fait remarquer que d’autres PDG ont bénéficié d’un traitement indulgent de la part de la justice dans des conditions plus graves. Cette actualité crypto remet en cause l’équité des procureurs envers SBF.
Sam Bankman-Fried serait un danger pour la communauté ?
Les tourments du fondateur de FTX liés aux litiges suite à l’effondrement de la plateforme d’échange en novembre 2022 sont loin d’être terminés. Au fur et à mesure que l’enquête avance, de nouvelles affaires lui tombent sur les bras.
Son équipe juridique est constamment à pied d’œuvre pour défendre Sam Bankman-Fried. Ces derniers jours, plusieurs nouvelles accusations ont fait irruption. Le nom de Sam Bankman-Fried a été cité pour avoir donné 700 millions de dollars d’Alameda Research – la filiale de FTX – au gestionnaire d’actifs K5 Global.
La nouvelle direction d’Alameda Research a entrepris des poursuites pour récupérer l’argent chez le gestionnaire d’actifs. K5 Global s’est défendu en disant que les 700 millions de dollars sont issus de transactions tout à fait légitimes.
D’un autre côté, SBF est régulièrement pris à partie par le nouveau PDG de FTX, John Ray III. Les avocats de SBF ont dénoncé les agissements du nouveau PDG qui dirige “des attaques ad hominem répétées” contre leur client. Ils ont aussi noté que ces attaques avaient très peu à voir avec son rôle de récupération des actifs des créanciers de FTX.
Sam Bankman-Fried fait également face à des accusations d’intimidation et de falsification de preuves. La cause est la divulgation des notes privées Google Docs de Caroline Ellison, son ancienne petite amie et ancienne dirigeante d’Alameda Research. Caroline Ellison sera entendue lors de son témoignage dans le procès qui aura lieu en octobre. C’est particulièrement sur ces accusations que les procureurs se baseraient pour établir que SBF ne devrait pas être libre avant son procès.
Avec tous ces faits qui s’ajoutent aux accusations liées à l’implosion de FTX, peut-on dire que Sam Bankman-Fried est un danger pour la communauté ?
SBF devrait attendre son procès en détention
D’après plusieurs sources proches du dossier de SBF, le bureau du procureur près le tribunal de Manhattan pense que Bankman-Fried devrait attendre son procès en détention provisoire.
La procureure Danielle Sassoon aurait déclaré à un juge que SBF représentait un danger pour la communauté. En effet, elle pense qu’aucun cadre de conditions de libération ne permettrait d’assurer la sécurité de la communauté.
L’avocat de l’ancien PDG de FTX a rejeté en bloc cette déclaration. Mark Cohen affirme avoir pris connaissance de cette demande juste avant que la procédure judiciaire ne commence. Il a ajouté que le camp de Bankman-Fried était choqué d’entendre une pareille demande qui contraste avec le traitement accordé à d’autres personnalités.
Bankman-Fried est resté dans le cadre légal en parlant à la presse
Malgré toutes les accusations dont il fait l’objet, il est difficile d’établir que Sam Bankman-Fried représente un danger pour la communauté.
D’après les avocats de SBF, le fait de donner l’accès aux notes privées à un journaliste n’était qu’une réponse à la demande de ce dernier pour sa propre version de l’histoire. Cela ne constitue donc pas une violation de la loi en vertu des cinquième et sixième amendements. De plus, ils affirment que l’ordonnance de protection et les conditions de libération sous caution n’ont pas été violées.
Dans une lettre envoyée au juge Lewis Kaplan du district sud de New York le 22 juillet, les avocats de la défense rejettent les accusations d’intimidation de témoins et de falsification de preuves. Ils ajoutent que l’ancien PDG de FTX était en droit de parler aux médias et qu’il pouvait accéder à une demande de commentaires banale.
La lettre explique que l’avocat a effectué une vérification des documents envoyés à la presse et ceux-ci ne compromettent pas l’ordonnance de protection. Plus loin, il est dit que l’avocat a rapporté ses conclusions au procureur en proposant de fournir des copies des documents pour une vérification.
En tant que débutant, n'investissez que les fonds que vous êtes prêt à perdre sans compromettre votre bien-être financier. |
Sam Bankman-Fried victime de traitement injuste ?
Au regard du déroulement de l’affaire, des questions apparaissent sur le traitement de Sam Bankman-Fried. Des observateurs se demandent si le gouvernement et certains médias le traitent injustement parce qu’il est un entrepreneur crypto.
Cette remarque prend de plus en plus d’ampleur à cause de la différence de traitement observée dans d’autres cas. Par exemple, dans le cas de la société Theranos, la fondatrice Elizabeth Holmes a reçu un traitement totalement à l’opposé de ce que subit Bankman-Fried.
Plusieurs employés de Theranos ont fait savoir qu’ils vivaient avec la peur de représailles de la part de la fondatrice et PDG de l’entreprise. Ils étaient au courant des pratiques commerciales frauduleuses de l’entreprise. Mais ils n’osaient rien dire par peur pour leur carrière et pour leur vie.
Toutes les manigances de Holmes sont expliquées dans le livre Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup, de John Carreyrou. La fondatrice s’attribuait les mérites du travail des scientifiques qu’elle employait en altérant la propriété intellectuelle de leurs œuvres.
Elizabeth Holmes avait installé un climat toxique à Theranos de telle sorte qu’aucun employé ne pouvait penser à être déloyal. Un scientifique a démissionné, emportant des communications et des documents internes.
Un compte démo gratuit est un outil d'apprentissage permettant aux traders d'apprendre en situation réelle. Pour commencer à gagner de l'argent, inscrivez-vous et tradez avec de l'argent réel. Cependant, gardez toujours à l'esprit d'utiliser uniquement de l'argent que vous pouvez vous permettre de perdre. |
Les avocats de SBF dénoncent un traitement de deux poids deux mesures
Le pire dans l’histoire est que c’était un secret de polichinelle. Tout ce qui se passait dans cette entreprise était connu mais personne n’a réagi jusqu’au moment du procès en 2021. John Carreyrou a pourtant publié un article dans le Wall Street Journal en 2015 pour décrire l’intimidation et les abus qui avaient cours à Theranos.
Plus grave encore, un scientifique nommé Ian Gibbons a émis des réserves au sujet des appareils de test Theranos. Il a ensuite perdu son emploi pour avoir divulgué des informations, puis il s’est suicidé.
D’après la veuve de Gibbons, le climat de l’entreprise était à l’origine de la mort de son mari. Elle a ajouté que Holmes n’a jamais exprimé de condoléances ni laissé paraître le moindre remord.
Tous les faits qui ont été dévoilés sur Elizabeth Holmes n’ont pas suffi à la mettre derrière les barreaux. Elle a continué à vivre paisiblement malgré les intimidations de témoins jusqu’à sa condamnation en mai 2023, environ deux ans après le début de son procès.
Ces faits font dire aux avocats de Sam Bankman-Fried qu’il y a un contraste entre le traitement accordé à la fondatrice de Theranos et celui demandé par les procureurs dans l’affaire FTX. Cette demande ne s’appuie même pas sur une preuve crédible démontrant que les rapports entre l’ancien PDG de FTX et les journalistes violent une loi ou les conditions de sa libération.
Pour les observateurs, il est question de savoir si un entrepreneur crypto serait plus dangereux qu’un ex-PDG dont les intimidations ont poussé un lanceur d’alerte au suicide.
Laisser un commentaire